Lancé cette semaine en version bêta, l’outil d’intelligence artificielle Truth Search AI, intégré à la plateforme sociale de Donald Trump, donne parfois des réponses qui détonnent face aux affirmations du président. Développé avec la technologie de Perplexity, il affirme par exemple que l’élection de 2020 n’a pas été volée, que les tarifs douaniers sont une taxe pour les Américains, ou que Barack Obama bénéficie de la meilleure cote de popularité parmi les présidents vivants.

Cette situation embarrasse l’équipe de Truth Social, créée pour offrir une alternative aux réseaux traditionnels jugés biaisés par Trump et ses alliés. Malgré un filtrage des sources, l’IA produit des réponses nuancées, parfois fondées sur des médias conservateurs, mais qui ne suivent pas systématiquement la ligne politique de la plateforme.

Les divergences vont au-delà de la politique nationale : interrogé sur l’impact positif des tarifs douaniers sur les marchés, comme Trump l’a affirmé récemment, l’outil répond que les données ne soutiennent pas cette conclusion et cite les risques économiques. Même constat lorsqu’il évalue la criminalité à Washington, qu’il juge en baisse, contrairement aux propos du président.

Ce n’est pas la première fois qu’un projet d’IA orienté idéologiquement se heurte à ce type de revers : la tentative d’Elon Musk avec Grok avait tourné au fiasco, le robot se mettant à diffuser des messages extrémistes.

Truth Search AI ne contredit pas toujours Trump (il partage son avis sur l’importance historique de l’IA) mais ses écarts récurrents rappellent la difficulté de contrôler entièrement la production d’un outil d’IA, même au sein d’un écosystème médiatique conçu sur mesure.

Pour les observateurs de la communication politique, ce cas illustre un dilemme croissant : plus une IA est conçue pour fournir des réponses exactes et sourcées, plus elle risque de heurter les discours partisans qui s’appuient sur une interprétation subjective des faits. Les contraintes techniques et les corpus d’entraînement limitent la possibilité d’obtenir un alignement parfait avec une ligne éditoriale.

À terme, ces contradictions pourraient alimenter un débat interne au sein de Truth Social sur l’avenir de l’outil : le maintenir en l’état pour gagner en crédibilité, ou le modifier pour coller davantage au discours du président, quitte à sacrifier sa neutralité perçue. Les deux options comportent des risques pour l’image de la plateforme.

Enfin, cette situation pourrait aussi avoir un effet inattendu sur les utilisateurs eux-mêmes. Confrontés à des réponses qui contredisent les messages publiés par Trump, certains pourraient développer une vision plus nuancée de sujets sensibles, tandis que d’autres rejetteront purement et simplement l’outil, le jugeant trop « politiquement correct ».

Source : Washington Post

+++

Tous les jours de la semaine, du lundi au vendredi, Bruno Guglielminetti vous propose un regard sur l’essentiel de l’actualité numérique avec 120 secondes de Tech.