Depuis plus d’une décennie, Mark S. Zuckerberg, avocat spécialisé en faillite à Indianapolis, vit un étrange cauchemar numérique. Partageant presque le même nom que le fondateur de Facebook, il reçoit quotidiennement des centaines de demandes d’« amis », d’appels pour du soutien technique et même des courriers adressés au patron de Meta. Pire encore, la plateforme a régulièrement suspendu ses comptes personnels et professionnels, les accusant d’« usurper l’identité d’une célébrité ».

Exaspéré, l’avocat de 64 ans a décidé de contre-attaquer. La semaine dernière, il a déposé une plainte devant la cour supérieure du comté de Marion contre Meta, invoquant négligence et rupture de contrat. Selon lui, ces suspensions récurrentes (parfois longues de plusieurs mois) ont nui à son cabinet, lui coûtant des milliers de dollars en publicité et lui faisant perdre des clients potentiels.

Meta reconnaît l’erreur. L’entreprise affirme avoir rétabli le compte de M. Zuckerberg « après avoir constaté qu’il avait été désactivé par erreur », et assure travailler à éviter que la situation ne se reproduise. Mais l’avocat estime que la patience a atteint ses limites, après plus de dix suspensions depuis 2011. « J’aimerais qu’ils tiennent enfin leur promesse de corriger ce problème », a-t-il déclaré.

Au-delà de la frustration, le litige soulève une question plus large sur les dérives des systèmes automatisés de modération. Malgré ses licences officielles et ses preuves d’identité, Mark S. Zuckerberg s’est retrouvé victime d’un algorithme qui n’a jamais su faire la distinction entre un avocat du Midwest et un magnat de la Silicon Valley.

Pour l’avocat, le procès a déjà un mérite : il a permis de récupérer sa page professionnelle après quatre mois d’interdiction. Mais il réclame également que Meta rembourse ses frais d’avocat, les coûts supplémentaires engagés auprès de son équipe informatique et environ 11 000 dollars de publicités qu’il juge perdues.

Son cas illustre les difficultés croissantes rencontrées par les utilisateurs pour faire corriger des erreurs auprès de géants du numérique. Face à des systèmes opaques et des procédures d’appel souvent inefficaces, même un professionnel aguerri comme M. Zuckerberg a dû recourir à la justice pour obtenir gain de cause. Cette judiciarisation met en lumière le déséquilibre de pouvoir entre particuliers et plateformes.

En parallèle, cette affaire attire une forte attention médiatique, transformant un avocat de l’Indiana jusque-là inconnu en symbole malgré lui des ratés de la modération automatisée. Si cette notoriété lui attire de la visibilité, elle pose aussi la question du coût humain et professionnel de devoir batailler publiquement contre un acteur incontournable comme Meta.

Source : New York Times

++++

Tous les jours de la semaine, du lundi au vendredi, Bruno Guglielminetti vous propose un regard sur l’essentiel de l’actualité numérique avec 120 secondes de Tech.