Près d’un million d’investisseurs auraient perdu 3,8 milliards avec la cryptomonnaie $TRUMP

Le pari crypto de Donald Trump a été très rentable pour lui. Il l’a été beaucoup moins pour une grande partie de ses partisans devenus investisseurs. Selon une analyse de la firme Nansen, citée par le New York Times, 988 905 portefeuilles ayant acheté la cryptomonnaie $TRUMP affichaient une perte à la fin juin 2026, pour un total estimé à 3,81 milliards de dollars américains.

La pièce $TRUMP appartient à la catégorie des memecoins, ces jetons numériques souvent lancés autour d’une personnalité, d’une blague ou d’un phénomène culturel. Leur valeur repose généralement beaucoup plus sur l’engouement spéculatif que sur une utilité concrète. Dans ce cas-ci, la marque Trump a servi de puissant moteur promotionnel, au moment même où Donald Trump revenait au pouvoir à Washington.

Le jeton a été lancé trois jours avant son investiture de janvier 2025. Son prix aurait rapidement bondi de moins d’un dollar à plus de 70 dollars, avant de s’effondrer. Selon les données rapportées par Nansen et CoinDesk, le $TRUMP a perdu environ 96 % à 97 % de sa valeur depuis son sommet, alors qu’il se négociait autour de 1,76 dollar au début de juillet 2026.

Le mécanisme économique était cependant très différent pour Donald Trump et pour les acheteurs ordinaires. Selon les informations rendues publiques dans sa déclaration financière annuelle, Trump aurait touché environ 636 millions de dollars liés à cette pièce, notamment grâce aux revenus générés par les transactions. Autrement dit, il pouvait encaisser des revenus même lorsque le prix du jeton baissait.

Les pertes n’ont pas touché tout le monde de la même façon. Nansen estime qu’un peu moins de 500 000 portefeuilles ont réalisé des gains totalisant environ 4 milliards de dollars. Mais ces profits auraient été fortement concentrés chez les premiers acheteurs et chez des traders plus sophistiqués, capables d’entrer tôt, parfois avec des outils automatisés, puis de revendre avant l’effondrement du prix.

Le cas illustre un phénomène classique des memecoins. Les premiers investisseurs profitent de la montée initiale, alimentée par l’effet de nouveauté et la visibilité médiatique. Les derniers arrivés, souvent des particuliers attirés par la promesse implicite d’un gain rapide, se retrouvent exposés au risque le plus élevé lorsque le marché se retourne.

La Maison-Blanche rejette l’idée que Donald Trump aurait profité de ses partisans. Une porte-parole a défendu l’approche de l’administration, affirmant que le président avait contribué à faire des États-Unis la « capitale mondiale de la crypto ». De leur côté, les représentants de World Liberty Financial, une autre initiative crypto associée à la famille Trump, attribuent la baisse de leur jeton $WLFI aux conditions générales du marché.

Les critiques portent toutefois sur le mélange des genres. Depuis son retour à la présidence, Donald Trump et son administration ont réduit la pression réglementaire sur le secteur crypto. Reuters rapportait déjà en juin 2026 que la famille Trump avait engrangé environ 2,3 milliards de dollars grâce à plusieurs projets crypto, alors que des investisseurs extérieurs affichaient eux aussi des pertes importantes.

L’affaire pourrait aussi avoir des suites judiciaires. Même si le site officiel du jeton précisait que le $TRUMP ne devait pas être considéré comme une occasion d’investissement, des spécialistes du droit cités par le New York Times estiment que cette mise en garde ne protège pas nécessairement contre d’éventuelles poursuites civiles. Le débat porte moins sur la légalité immédiate du produit que sur la responsabilité d’un président qui promeut un actif spéculatif dont il tire lui-même des revenus.

Au-delà du cas Trump, cette histoire rappelle une réalité simple du marché crypto : la transparence de la blockchain ne protège pas automatiquement les petits investisseurs. Elle permet de voir les pertes après coup. Elle ne dit pas toujours qui prend le risque, qui encaisse les frais, et qui sort du marché avant les autres.

Source : New York Times

+++++++