L’intelligence artificielle commence à rapporter aux entreprises, mais son adoption rapide fait apparaître de nouvelles fragilités. C’est le principal constat du Kyndryl Readiness Report 2026-2027, une étude internationale réalisée auprès de 3 700 dirigeants et décideurs dans 21 pays, dont le Canada. Alors que les investissements en IA produisent des résultats de plus en plus positifs, les organisations reconnaissent être moins bien préparées à affronter les cyberattaques, les perturbations économiques et les défis technologiques.

Selon le rapport, 64 % des organisations qui investissent dans l’intelligence artificielle et l’apprentissage automatique déclarent obtenir un rendement positif de leurs investissements. Une progression importante par rapport aux 54 % enregistrés en 2025 et aux 42 % de 2024. L’IA n’est donc plus simplement une technologie expérimentale : elle commence à démontrer sa valeur économique dans les activités quotidiennes des entreprises.

Cette évolution se reflète également dans le déploiement des technologies. Aujourd’hui, 84 % des organisations interrogées affirment utiliser l’IA dans des processus de travail qui dépassent le stade des projets pilotes. Pourtant, 49 % des dirigeants considèrent encore leur entreprise comme étant dans une phase d’expérimentation. Par ailleurs, 45 % reconnaissent que leurs initiatives d’innovation s’arrêtent fréquemment après la démonstration de faisabilité.

Le rapport révèle également une pression croissante sur les responsables technologiques. Près de six dirigeants sur dix, soit 59 %, affirment ressentir davantage de pression qu’il y a un an pour démontrer la rentabilité de leurs investissements dans les agents d’intelligence artificielle. Et 48 % des organisations ont modifié considérablement leur stratégie en IA au cours des douze derniers mois, signe d’un secteur qui évolue plus rapidement que les plans établis.

Mais cette progression économique s’accompagne d’un recul préoccupant du sentiment de préparation. Seulement 24 % des dirigeants estiment leur organisation entièrement prête à gérer les risques externes, en moyenne, contre 31 % en 2025. La cybersécurité demeure leur principale préoccupation pour une troisième année consécutive. À peine 26 % des répondants considèrent leur entreprise pleinement préparée aux cyberattaques, une chute de 11 points en un an. Par ailleurs, 52 % s’inquiètent des défaillances ou des erreurs imprévues des systèmes d’intelligence artificielle.

Un autre paradoxe concerne les infrastructures informatiques. Alors que 71 % des dirigeants jugent leurs systèmes largement ou entièrement modernisés, 62 % reconnaissent devoir poursuivre leur modernisation pour tirer pleinement profit de l’IA. Chez les responsables informatiques, 66 % estiment même qu’une réorganisation importante de leur architecture technologique sera nécessaire pour déployer l’intelligence artificielle à grande échelle. Le problème touche particulièrement les données : 40 % des entreprises admettent qu’elles ne sont pas suffisamment préparées à les exploiter dans des projets d’IA d’envergure, et 46 % considèrent que les données isolées dans différents systèmes limitent leur capacité à progresser.

Les entreprises qui ont mieux préparé leurs données semblent d’ailleurs en tirer un avantage. Parmi celles qui investissent en IA et en apprentissage automatique, 70 % des organisations disposant de données adaptées à un déploiement à grande échelle rapportent un rendement positif, contre 54 % de celles dont les données ne sont pas prêtes. Cette différence illustre l’importance de la qualité, de l’accessibilité et de l’intégration des données dans la réussite des projets d’intelligence artificielle.

L’étude s’intéresse aussi à la transformation du travail. Déjà, 77 % des dirigeants affirment que des agents IA automatisent des processus qui nécessitaient auparavant des interventions entre plusieurs équipes ou systèmes. Toutefois, seulement 13 % des organisations choisissent de reconstruire leurs processus fondamentaux et leurs modèles opérationnels autour de l’intelligence artificielle. La majorité préfère intégrer cette technologie aux méthodes de travail existantes, notamment pour améliorer la productivité ou obtenir des gains financiers plus facilement mesurables.

Cette distinction pourrait être déterminante. Parmi les organisations qui déclarent avoir à la fois réorganisé les rôles autour de l’IA et mis en place une gestion formelle du changement, 69 % rapportent un rendement positif de leurs investissements en intelligence artificielle et en apprentissage automatique, comparativement à 53 % des autres entreprises. Il s’agit d’une association observée dans l’enquête, et non d’une démonstration de causalité. Néanmoins, les résultats suggèrent que la transformation organisationnelle joue un rôle important dans la création de valeur.

La souveraineté numérique occupe également une place importante dans le rapport, un enjeu particulièrement pertinent pour les entreprises et les gouvernements canadiens. Selon Kyndryl, 65 % des dirigeants estiment que les considérations de souveraineté devraient influencer l’ensemble de leur stratégie technologique. Pourtant, 78 % des organisations n’ont adopté que trois mesures ou moins parmi les dix actions de souveraineté évaluées. Seulement 6 % en ont mis en œuvre au moins six. Cet écart entre les intentions et les actions révèle les difficultés auxquelles les entreprises font face lorsqu’elles cherchent à mieux contrôler leurs données, leurs infrastructures et leurs dépendances technologiques.

La gouvernance de l’intelligence artificielle représente une autre faiblesse. Si 61 % des dirigeants considèrent que l’IA augmente la sophistication des cybermenaces, seulement 28 % jugent leurs systèmes de gouvernance et de gestion des données entièrement prêts à affronter les risques futurs. Les organisations ayant adopté au moins six mesures de gouvernance de l’IA déclarent toutefois plus fréquemment des rendements positifs, soit 76 % contre 63 % chez celles qui en ont adopté cinq ou moins.

Au-delà des questions technologiques, le rapport met également en évidence un problème de planification. Près de quatre dirigeants sur dix, soit 38 %, reconnaissent que leur stratégie d’intelligence artificielle s’est développée davantage par hasard que selon une démarche structurée. Une proportion identique affirme que les décisions de modernisation ne sont pas systématiquement liées à la stratégie commerciale de leur organisation. De plus, 59 % estiment que les pressions visant des rendements financiers à court terme nuisent aux objectifs d’innovation à long terme.

Pour Kyndryl, les entreprises doivent désormais travailler simultanément sur trois dimensions : moderniser leurs infrastructures, transformer leurs méthodes de travail et maintenir un contrôle efficace sur leurs technologies et leurs risques. L’enjeu n’est plus seulement d’adopter rapidement de nouvelles solutions, mais de développer une capacité d’adaptation permanente.

Cette édition du rapport présente un constat révélateur de la situation actuelle. Les entreprises commencent à obtenir des résultats concrets grâce à l’intelligence artificielle, mais découvrent simultanément que leurs infrastructures, leurs pratiques de gestion et leurs mécanismes de sécurité ne suivent pas toujours le rythme. La prochaine étape de l’adoption de l’IA pourrait donc se jouer autant dans la transformation des organisations que dans les progrès technologiques eux-mêmes.

Source : Kyndryl, « Readiness Report 2026-2027 »

+++++++

Du lundi au vendredi, Bruno Guglielminetti vous propose un regard sur
l’essentiel de l’actualité numérique avec 120 secondes de Tech.

Ou encore…

Écoutez la plus récente édition de Mon Carnet,
le magazine hebdomadaire de l’actualité numérique.