Wikipédia est devenue un réflexe informationnel. Un site consulté des milliards de fois par an, souvent sans que ses mécanismes internes ni son influence réelle ne soient pleinement compris. C’est précisément ce pouvoir discret que dissèque Nelly Darbois dans son ouvrage Le pouvoir discret de Wikipédia, publié aux Éditions GERESO, fruit de plus de treize années de contribution à l’encyclopédie collaborative, d’abord comme bénévole, puis comme professionnelle accompagnant entreprises et institutions.

Si Wikipédia s’est imposée comme une référence mondiale, ce n’est pas uniquement en raison de son ancienneté, née en 2001. Son modèle y est pour beaucoup. Dans le top des sites les plus visités au monde, c’est l’un des rares à être géré par une organisation à but non lucratif, sans direction éditoriale centralisée, sans service de communication, et ouvert, en théorie, à toute contribution. Cette ouverture radicale constitue à la fois sa force et sa fragilité. Chacun peut modifier un article, même sans compte, à condition de respecter un ensemble de règles construites collectivement et devenues, avec le temps, de plus en plus complexes.

C’est justement cette complexification que Nelly Darbois a observée au fil des années. La promesse initiale d’un savoir librement enrichi par tous s’est heurtée à une réalité plus rigide. Les règles se sont multipliées, les procédures se sont raffinées, et le taux de renouvellement des contributeurs bénévoles stagne depuis longtemps, tant sur Wikipédia en français qu’en anglais. Résultat, de nombreux profils pourtant légitimes, chercheurs, experts, acteurs institutionnels, renoncent à contribuer, souvent par crainte d’être accusés de conflit d’intérêts ou de promotion déguisée.

Cette stagnation a des conséquences directes sur la diversité des points de vue. Lorsque les profils se renouvellent peu, certains champs, notamment politiques ou idéologiques, peuvent donner l’impression d’un déséquilibre. Même si les cas problématiques restent marginaux au regard du volume total d’articles, ils alimentent régulièrement les critiques sur la neutralité réelle de l’encyclopédie. Wikipédia reste un projet humain, rappelle l’autrice, et comme tout projet humain, il ne peut prétendre à une objectivité absolue.

À ces tensions structurelles s’ajoute un défi plus récent, celui des intelligences artificielles génératives. Depuis l’arrivée d’outils capables de produire instantanément des textes bien rédigés, la communauté wikipédienne fait face à un afflux de pages créées ou modifiées à partir de contenus générés automatiquement. Des textes souvent mal sourcés, formatés, et peu compatibles avec les exigences encyclopédiques. Là encore, la plateforme s’adapte, en renforçant ses mécanismes de détection et de contrôle, dans la continuité d’un usage déjà ancien de scripts et de robots automatisés.

Dans son livre, Nelly Darbois met aussi en garde contre les erreurs fréquentes commises par les organisations qui souhaitent être présentes sur Wikipédia. La première est de ne pas vérifier leur éligibilité. Toutes les entreprises, tous les produits, toutes les personnalités n’ont pas vocation à avoir une page. Les critères sont stricts et varient selon les langues. Pour une entreprise, il faut notamment pouvoir s’appuyer sur des enquêtes approfondies de médias nationaux et généralistes, publiées à au moins deux ans d’intervalle. Une levée de fonds ou un communiqué de presse ne suffisent pas.

La seconde erreur concerne le ton. Wikipédia n’est ni un site vitrine ni un espace de valorisation. Même avec la meilleure volonté du monde, un vocabulaire trop vague ou trop flatteur peut être perçu comme promotionnel. Dire qu’une entreprise est implantée dans de nombreux pays n’a pas la même portée encyclopédique que préciser qu’elle est présente dans trois pays. Ces nuances, accumulées, suffisent à déclencher des alertes au sein de la communauté.

Faut-il pour autant renoncer à toute présence sur Wikipédia lorsqu’on est une organisation? L’autrice se garde bien de toute incitation systématique. Les motivations existent pourtant. La visibilité, le référencement, la crédibilité auprès de partenaires, d’investisseurs ou de futurs employés jouent un rôle important. Dans certains secteurs, comme l’éducation, l’absence de page Wikipédia est même perçue comme une faiblesse. Des écoles ou universités constatent que de nombreux internautes associent spontanément leur nom à Wikipédia dans les moteurs de recherche, et interprètent l’absence de résultat comme un signal négatif.

À l’inverse, Wikipédia peut aussi devenir un miroir brutal. Certaines entreprises découvrent leur page à l’occasion d’une crise, d’un procès ou d’un scandale médiatique. L’article se focalise alors presque exclusivement sur les controverses, donnant l’impression que toute l’histoire de l’organisation s’y résume. Il est possible, dans ces cas, de rééquilibrer le contenu, à condition de s’appuyer sur des sources fiables et de ne jamais chercher à effacer les éléments négatifs. Wikipédia accepte la nuance, pas la réécriture.

La gestion des conflits d’édition reste un exercice délicat. Dans la majorité des cas, lorsque les règles sont respectées, les contributions se passent sans heurts. Les situations les plus tendues restent marginales, mais très visibles. En français, les bandeaux d’avertissement, souvent rouges et très explicites, peuvent donner le sentiment d’une mise au pilori. Une fois ces signaux déclenchés, il devient difficile de rétablir un climat serein. La discussion, via les pages dédiées à chaque article, demeure pourtant la voie officielle pour chercher un consensus, même si l’expérience varie sensiblement selon les communautés linguistiques.

L’un des aspects les plus sensibles abordés par Nelly Darbois concerne la transparence. Elle défend ouvertement la possibilité de contribuer à Wikipédia en déclarant ses liens d’intérêt, une pratique autorisée mais encore largement contestée. Cette position lui a valu des critiques, et même le blocage temporaire de son compte lors de la sortie de son livre. Pour elle, l’alternative est pourtant pire. Contourner les règles expose à des sanctions similaires, sans le bénéfice de l’honnêteté. À long terme, la transparence lui semble plus saine pour l’écosystème informationnel.

Avec Le pouvoir discret de Wikipédia, l’objectif n’est pas de promouvoir un service, ni de convaincre à tout prix d’investir l’encyclopédie. Il s’agit plutôt de rendre visibles ses mécanismes, ses tensions, ses zones grises, et de montrer qu’une contribution éthique, déclarée et respectueuse des règles est possible. Un pari exigeant, parfois inconfortable, mais qui éclaire d’un jour nouveau l’un des piliers les plus influents de l’internet contemporain.

******

Du lundi au vendredi, Bruno Guglielminetti vous propose un regard sur l’essentiel de l’actualité numérique avec 120 secondes de Tech.

Ou encore…

Écoutez la plus récente édition de Mon Carnet,
le magazine hebdomadaire de l’actualité numérique.