L’arrivée de modèles d’intelligence artificielle capables d’identifier eux-mêmes des failles informatiques force la Maison-Blanche à revoir l’équilibre entre innovation, sécurité nationale et encadrement gouvernemental. Et le modèle Mythos d’Anthropic aurait provoqué une forte inquiétude au sein de l’administration Trump, au point de déclencher une série de discussions d’urgence avec les dirigeants des principaux acteurs de l’IA.

Le vice-président JD Vance aurait exprimé ses préoccupations lors d’un appel tenu en avril avec plusieurs grands patrons du secteur, dont Sam Altman d’OpenAI, Dario Amodei d’Anthropic, Elon Musk de SpaceX, Sundar Pichai d’Alphabet et Satya Nadella de Microsoft. L’enjeu n’est pas seulement la puissance du modèle, mais sa capacité à repérer de manière autonome des vulnérabilités logicielles. Entre de mauvaises mains, ce type d’outil pourrait faciliter des cyberattaques contre des banques locales, des hôpitaux, des infrastructures d’eau ou des administrations municipales moins bien préparées.

Cette inquiétude marque un changement de ton à Washington. Depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, le discours dominant favorisait surtout l’accélération de l’IA américaine face à la Chine et la réduction des obstacles réglementaires. Mythos semble avoir déplacé une partie du débat vers la sécurité opérationnelle. L’administration envisagerait maintenant un décret présidentiel pouvant créer un processus officiel de surveillance pour les modèles d’IA les plus avancés.

La Maison-Blanche aurait aussi demandé à Anthropic de ralentir l’élargissement de l’accès à Mythos, notamment auprès d’organisations qui gèrent des infrastructures numériques critiques. Le dossier aurait été confié au directeur national de la cybersécurité, Sean Cairncross, chargé de coordonner la réponse de l’administration. Cette centralisation ne ferait toutefois pas l’unanimité à Washington, certains responsables estimant qu’elle pourrait freiner l’innovation ou provoquer une réaction excessive.

Le débat oppose deux visions. D’un côté, les partisans d’un encadrement plus strict voient dans Mythos la preuve que certains modèles ne peuvent plus être traités comme de simples produits technologiques. De l’autre, les défenseurs d’une approche plus libérale craignent qu’un processus d’autorisation comparable à celui des médicaments, évoqué par Kevin Hassett, directeur du Conseil économique national, impose à l’IA une lourdeur réglementaire incompatible avec le rythme du secteur.

David Sacks, conseiller de la Maison-Blanche en matière d’IA et de cryptomonnaies, demeure associé à une approche plus favorable à l’industrie. Il a récemment minimisé l’idée d’une menace existentielle, tout en reconnaissant que les outils doivent être utilisés pour renforcer la cybersécurité. La cheffe de cabinet Susie Wiles a pour sa part affirmé que la Maison-Blanche veut favoriser les innovateurs américains, sans laisser la bureaucratie freiner le déploiement sécuritaire de technologies puissantes.

OpenAI est également mentionnée dans ce dossier. L’entreprise aurait consulté l’administration avant de présenter en avant-première son modèle GPT-5.5-Cyber, doté de capacités comparables à celles de Mythos. L’accès à ce modèle serait lui aussi limité. Cela suggère que les entreprises d’IA les plus avancées anticipent déjà une nouvelle réalité : certains systèmes devront être déployés de façon plus contrôlée, surtout lorsqu’ils touchent directement à la cybersécurité.

La dimension géopolitique ajoute une couche de complexité. Washington et Pékin envisageraient des discussions officielles sur les risques liés à l’IA, en marge d’un sommet prévu en Chine entre Donald Trump et Xi Jinping. Pour les États-Unis, le défi est délicat : encadrer les risques sans donner l’impression de ralentir les entreprises américaines dans la course mondiale à l’IA.

Le cas Mythos illustre donc un tournant. L’intelligence artificielle n’est plus seulement évaluée selon sa capacité à produire du texte, du code ou des analyses. Elle entre maintenant dans une zone beaucoup plus sensible, celle des outils capables d’agir sur les fondations mêmes de la sécurité numérique. Pour les gouvernements, la question devient urgente : comment permettre aux meilleurs modèles de renforcer les défenses informatiques, tout en évitant qu’ils deviennent eux-mêmes des accélérateurs de risques ?

Source : Wall Street Journal

******

Du lundi au vendredi, Bruno Guglielminetti vous propose un regard sur l’essentiel de l’actualité numérique avec 120 secondes de Tech.

Ou encore…

Écoutez la plus récente édition de Mon Carnet,
le magazine hebdomadaire de l’actualité numérique.