Les grands agents conversationnels d’intelligence artificielle promettent souvent des réponses neutres, équilibrées et non partisanes. Mais une analyse du Washington Post montre que cette neutralité est loin d’être acquise, surtout lorsqu’il est question de politique.

Le média américain a testé plusieurs modèles d’IA, dont ceux d’OpenAI, Google, Anthropic, DeepSeek, xAI et Gab, en leur soumettant une série de questions politiques conçues par des chercheurs. Les réponses ont ensuite été classées selon qu’elles présentaient un argument plutôt associé à la gauche, à la droite ou aux deux camps.

Le résultat est frappant. Selon cette analyse, le modèle GPT-5.5 d’OpenAI aurait donné des réponses exclusivement orientées vers des arguments de gauche dans 80 % des cas. DeepSeek suivrait avec 70 %. Claude Opus 4.8 d’Anthropic se situerait davantage au centre du tableau, tandis que Gemini 3.1 Pro de Google aurait adopté une approche beaucoup plus équilibrée, en présentant les deux points de vue dans plus de 90 % de ses réponses.

Même les modèles présentés comme plus conservateurs n’échappent pas à ce constat. Grok, l’IA d’Elon Musk, et Arya, le modèle proposé par le réseau social Gab, ont eux aussi davantage repris des arguments classés à gauche que des arguments classés à droite, selon le test du Washington Post.

Parmi les questions posées figuraient des sujets sensibles aux États-Unis, comme le financement politique par les entreprises, la discrimination positive, le collège électoral, les impôts des plus riches, la peine de mort ou encore l’assurance maladie à payeur unique. Dans plusieurs cas, certains modèles ont répondu en défendant une seule position, plutôt qu’en présentant les arguments concurrents.

Le Washington Post cite notamment Sean Westwood, directeur du Polarization Research Lab au Dartmouth College, qui estime que ces outils ne présentent pas toujours une vision véritablement neutre des débats politiques. Ce constat est important, car les chatbots prennent une place croissante dans la recherche d’information, la compréhension de l’actualité et la production de contenus.

Les entreprises concernées défendent toutefois leurs approches. Google affirme que Gemini est conçu pour offrir des réponses équilibrées qui ne favorisent aucune idéologie politique. Anthropic soutient pour sa part que Claude est entraîné pour traiter les différents points de vue politiques de manière équitable. OpenAI, xAI, DeepSeek et Gab n’auraient pas répondu aux demandes de commentaire du Washington Post.

La question de la neutralité reste complexe. Plusieurs chercheurs rappellent qu’il est difficile, voire impossible, de produire une réponse entièrement neutre à une question politique. Même présenter « les deux côtés » d’un débat peut être perçu comme un choix éditorial, surtout lorsque les faits, les valeurs et les rapports de force ne sont pas équivalents.

Le véritable enjeu n’est donc pas seulement de savoir si une IA penche à gauche ou à droite. Il est de comprendre quelles valeurs, quelles sources et quelles règles influencent ses réponses. Les modèles d’IA sont formés à partir d’immenses corpus de textes, puis ajustés par des humains et encadrés par des consignes internes. Ces choix peuvent orienter la manière dont ils formulent les réponses, même sans intention partisane explicite.

Pour le public, cette étude rappelle une règle simple : un chatbot n’est pas un arbitre neutre de la vérité politique. C’est un outil qui synthétise, reformule et priorise l’information selon des paramètres établis par ses concepteurs. Dans les sujets controversés, il demeure essentiel de comparer les sources, de demander plusieurs points de vue et de vérifier les faits avant de se faire une opinion.

À mesure que l’IA s’installe dans les moteurs de recherche, les fils d’actualité, les outils de travail et les assistants personnels, cette question deviendra encore plus sensible. La transparence des entreprises sur leurs méthodes d’entraînement, leurs consignes internes et leurs tests de biais risque de devenir un enjeu central de confiance publique.

Source : Washington Post

+++++++

Maintenant, vous pouvez vous assurer de ne rien manquer de mes publications dans vos recherches et de retrouver tout ce que j’ai écrit sur un sujet, simplement en indiquant à Google que Mon Carnet fait partie de vos sources de confiance. C’est simple, cliquez sur le bandeau…

+++++++

Du lundi au vendredi, Bruno Guglielminetti vous propose un regard sur l’essentiel de l’actualité numérique avec 120 secondes de Tech.

Ou encore…

Écoutez la plus récente édition de Mon Carnet,
le magazine hebdomadaire de l’actualité numérique.