Procès de Meta, jour 4 : Mosseri défend Instagram pendant que des discussions de règlement émergent

La quatrième journée du procès de Meta à Oakland, mardi 25 août, a placé Adam Mosseri, le patron d’Instagram, au centre des débats. Les procureurs l’ont confronté à des données internes sur les outils destinés à limiter l’utilisation excessive d’Instagram par les adolescents, tandis que d’autres témoignages ont porté sur la faible adoption de ces mesures et sur la façon dont certaines données sensibles étaient présentées à l’intérieur de l’entreprise.

Le procès oppose actuellement Meta à la Californie, au Colorado, au Kentucky et au New Jersey. Ces quatre États présentent la première partie d’une action plus large engagée par 29 États américains, qui accusent Meta d’avoir conçu Facebook et Instagram de manière à favoriser une utilisation compulsive chez les jeunes et d’avoir fait des déclarations trompeuses sur la sécurité de ses plateformes. Meta rejette ces accusations.

Une grande partie de l’audience a porté sur Take a Break, une fonction lancée par Instagram en 2021 pour suggérer aux utilisateurs de faire une pause après une certaine période passée dans l’application.

Selon Courthouse News Service, un taux d’adoption de 1,8 % a été présenté au tribunal pour cette fonction lorsqu’elle devait être activée volontairement. Interrogé sur ce faible résultat, Mosseri a soutenu qu’il était trompeur d’évaluer l’ensemble de la stratégie de sécurité d’Instagram à partir d’une seule fonction. Il a rappelé que plusieurs protections sont maintenant activées par défaut dans les comptes adolescents lancés en 2024.

Le témoignage de George Volichenko, ancien scientifique des données de Meta, apporte cependant une mesure différente, et plus sévère, de l’utilisation réelle de Take a Break.

Volichenko a travaillé dans l’équipe consacrée au bien-être d’Instagram d’avril 2022 à février 2023. Selon des données internes rapportées initialement par Bloomberg et recoupées par d’autres médias, moins de 0,165 % des adolescents avaient à la fois activé Take a Break et effectivement suivi la pause de dix minutes proposée par Instagram. Une analyse ultérieure avait fait passer cette proportion à environ 0,2 %.

Les deux chiffres ne mesurent donc pas exactement la même chose. Le 1,8 % correspond à l’adoption de la fonction, tandis que le 0,165 %, puis environ 0,2 %, correspond aux adolescents qui l’avaient activée et avaient réellement respecté la pause suggérée.

Cette distinction est d’ailleurs cohérente avec un document déposé dans le litige, selon lequel moins de 3 % des utilisateurs actifs chaque semaine avaient activé Take a Break, alors qu’environ 0,2 % respectaient effectivement la pause proposée.

Volichenko a expliqué que ces résultats l’avaient personnellement déçu. Selon son témoignage, son équipe souhaitait tester une version de Take a Break activée automatiquement, avec la possibilité pour l’utilisateur de la désactiver. Cette expérimentation n’aurait pas été autorisée parce que son impact potentiel sur les principaux indicateurs d’utilisation d’Instagram était considéré comme indésirable.

Il a également affirmé que l’une des principales raisons d’être de l’équipe chargée du bien-être était, selon ce qu’on lui avait expliqué, de réduire les risques de poursuites futures contre Meta. Cette affirmation demeure le témoignage de Volichenko et ne constitue pas une conclusion du tribunal sur les motivations de l’entreprise.

Meta a obtenu certaines nuances lors du contre-interrogatoire. Même un taux inférieur à 1 % pouvait représenter plusieurs centaines de milliers d’adolescents compte tenu de la taille d’Instagram. Volichenko a également reconnu que Take a Break ne convenait pas nécessairement à tous les types d’utilisation, notamment aux jeunes qui consultent Instagram fréquemment mais pendant de courtes périodes.

Un autre témoin, Francesco Fogu, directeur de la conception des produits d’Instagram, a été interrogé au sujet de documents internes concernant la sécurité des adolescents.

Le jury a notamment vu des échanges portant sur des données relatives à l’exposition des adolescents à certains contenus nuisibles. Courthouse News Service rapporte que certaines statistiques avaient été retirées des diapositives principales ou placées derrière des hyperliens dans une présentation destinée aux dirigeants. Un échange interne évoquait le risque de créer une trace documentaire reliant directement certaines informations à des dirigeants susceptibles d’être appelés à témoigner. Fogu a cependant déclaré qu’on ne lui avait jamais demandé de cacher des données à la direction.

Ces documents ont conduit les procureurs à interroger directement Adam Mosseri sur la circulation de l’information à l’intérieur d’Instagram.

Le dirigeant a nié avoir encouragé ses employés à lui cacher des informations ou à lui transmettre moins de données concernant les risques pour les jeunes. Il a aussi défendu la prudence de Meta dans la diffusion de ses recherches internes, expliquant que certaines données peuvent être mal interprétées lorsqu’elles sont sorties de leur contexte.

Mosseri a plus largement soutenu qu’il n’existait pas de solution unique capable de garantir la sécurité des adolescents sur Instagram et que la protection des jeunes devait reposer sur plusieurs outils et évoluer avec le temps. NPR rapporte que Mosseri a reconnu que Take a Break avait aidé, mais « pas autant que nous l’espérions », et qu’il aurait souhaité que le problème soit corrigé plus rapidement. Et l’AFP rapporte que Mosseri a reconnu avoir fait la promotion des outils de sécurité Take a Break et Quiet Mode sans communiquer publiquement leurs très faibles taux d’adoption observés lors des premiers tests.

Mais alors que ces témoignages se déroulaient au tribunal, un développement potentiellement beaucoup plus important est apparu en coulisses.

Selon Bloomberg, Meta et une coalition de procureurs généraux américains ont discuté d’un éventuel règlement à l’amiable en plein procès. Les discussions portent sur le litige impliquant les 29 États qui poursuivent l’entreprise pour les effets présumés de Facebook et Instagram sur les jeunes.

À ce stade, aucun accord définitif n’est confirmé. Selon Reuters, plusieurs procureurs généraux ont prévu des conférences de presse, ce qui alimente les attentes autour d’une possible annonce importante en matière de protection des consommateurs. La portée exacte d’un éventuel règlement reste également inconnue. Il n’est donc pas possible d’affirmer pour l’instant qu’il mettrait fin à l’ensemble du procès ou qu’il concernerait nécessairement les 29 États dans les mêmes conditions.

Ce développement change néanmoins le contexte de la procédure. Alors que les États commencent à confronter directement les dirigeants d’Instagram à leurs décisions passées, Meta pourrait parallèlement chercher une solution négociée à tout ou partie du conflit.

Pour l’instant, le procès se poursuit. Adam Mosseri devait reprendre son témoignage aujourd’hui devant la juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers. Mais la suite du dossier dépend désormais autant de ce qui se passe dans la salle d’audience que de l’évolution de ces discussions de règlement.

Sources : court house news, ap reuters, bloomberg, afp, npr