Les agents d’intelligence artificielle ne se contentent plus de chercher un produit ou de recommander un fournisseur. Ils commencent à exécuter des transactions, à payer des services numériques et à gérer certaines dépenses selon les paramètres établis par leurs utilisateurs. Cette évolution promet d’accélérer le commerce électronique, mais elle fait émerger une question encore mal résolue : qui est responsable lorsqu’un paiement déclenché par une IA tourne mal?

Depuis 2025, plusieurs entreprises ont développé des protocoles permettant aux logiciels d’échanger de l’argent plus facilement. Coinbase a lancé x402, un standard conçu pour intégrer des paiements en cryptomonnaies stables directement aux échanges sur le Web. OpenAI et Stripe ont créé l’Agentic Commerce Protocol, utilisé notamment pour permettre des achats à l’intérieur de ChatGPT. En mars 2026, Stripe et Tempo ont également présenté le Machine Payments Protocol, destiné aux paiements automatisés entre agents, services et interfaces de programmation.

Ces systèmes ne fonctionnent toutefois pas tous avec le même degré d’autonomie. Dans le service Instant Checkout de ChatGPT, l’utilisateur doit encore confirmer la commande, l’adresse de livraison et le mode de paiement avant la transaction. OpenAI précise que chaque étape doit être approuvée et que les jetons de paiement sont limités à un commerçant et à un montant précis.

Stripe propose parallèlement des outils permettant aux entreprises d’attribuer des cartes virtuelles à leurs agents. Ceux-ci peuvent ensuite effectuer des achats programmés ou récurrents, dans les limites définies par l’entreprise. Il est possible d’imposer des plafonds, de restreindre les commerçants autorisés et de surveiller les transactions en temps réel.

La question juridique devient plus délicate lorsqu’un agent dispose d’une véritable marge de décision. Il pourrait, par exemple, choisir un fournisseur, sélectionner une offre et autoriser un paiement sans demander une validation distincte pour chaque dépense. Une instruction malveillante cachée dans un courriel, une page Web ou un document pourrait alors manipuler son comportement.

En cas de paiement frauduleux ou erroné, plusieurs acteurs pourraient être mis en cause : l’entreprise ayant déployé l’agent, son développeur, le fournisseur du modèle d’IA, le prestataire de paiement ou le commerçant ayant accepté la transaction. La réponse dépendrait notamment des permissions accordées à l’agent, des mesures de sécurité appliquées et du caractère autorisé ou non de l’opération.

Le droit européen des paiements impose déjà des obligations aux banques et aux prestataires de services, notamment en matière d’authentification, de fraude et de remboursement des opérations non autorisées. Ces règles ont toutefois été conçues autour d’un titulaire humain qui approuve ou refuse une transaction. La Commission européenne travaille à leur modernisation avec la troisième directive sur les services de paiement et le futur règlement européen sur les paiements.

Le problème est que l’autorisation devient moins claire lorsqu’une personne accorde à un agent un budget général, sans approuver chaque achat. Des juristes spécialisés estiment que les régulateurs devront distinguer l’autorisation initiale donnée à l’agent de la conformité de chaque transaction aux paramètres établis. Ils jugent également nécessaire de préciser la responsabilité respective du consommateur, du développeur, du prestataire de paiement et du commerçant.

Le règlement européen sur l’intelligence artificielle encadre les systèmes selon leurs risques et impose certaines obligations aux fournisseurs et aux organisations qui les utilisent. Il ne crée cependant pas, à lui seul, un régime détaillé permettant d’attribuer automatiquement la responsabilité financière d’un paiement décidé par un agent.

En attendant des règles plus précises, les contrats et les mécanismes techniques joueront donc un rôle central. Les entreprises devront documenter les autorisations, conserver des traces complètes des décisions, limiter les montants accessibles et prévoir des procédures de contestation et de remboursement.

Les paiements par agents d’IA ne se développent donc pas dans une absence totale de droit. Ils se situent plutôt à la rencontre de plusieurs cadres qui n’ont pas encore été conçus pour fonctionner ensemble. La technologie permettant à un logiciel de payer existe déjà. Le véritable défi consiste maintenant à déterminer clairement qui devra répondre de ses décisions.

+++++++

+++++++

Du lundi au vendredi, Bruno Guglielminetti vous propose un regard sur l’essentiel de l’actualité numérique avec 120 secondes de Tech.

Ou encore…

Écoutez la plus récente édition de Mon Carnet,
le magazine hebdomadaire de l’actualité numérique.